(Po tygodniu wstrzemięźliwości nie mogłem odmówić sobie przyjemności skorzystania z AI, przepraszam za slop)

Jak zwykle, wielkie dzięki za zadania! Szczególnie spodobały mi się zadania wdp i spl (choć nie udało mi się doprowadzić rozwiązań do końca). Moim zdaniem trudność zadań C została dobrana idealnie — będę polecać znajomym, którzy wcześniej nie zajmowali się programowaniem sportowym, aby spróbowali swoich sił w przyszłym roku. Bardzo podobały mi się zadania typu run twice, co stało się dla mnie dodatkową motywacją, by w końcu zacząć korzystać z WSL. Świetny balans tematów, zadania są bardzo różnorodne (na pierwszy rzut oka trudno wręcz uwierzyć, że większość z nich wyszła spod pióra jednego autora, Adam orz).

Małe niedociągnięcia/propozycje, które praktycznie nie wpłynęły na satysfakcję z udziału:

Zgadzam się z Wojtkiem, że kolejność nie była do końca optymalna — odczułem to zwłaszcza czwartego dnia, kiedy oba zadania wymagały napisania mnóstwa kodu, podczas gdy trzeciego dnia kodu prawie nie było, a same zadania były znacznie prostsze. Wydaje mi się, że umieszczenie dwóch trudnych implementacyjnie zadań w jednym dniu uderza szczególnie w tych „szaleńców”, którzy na czas zawodów nie biorą urlopu.

W obu zadaniach interaktywnych miałem pewne trudności z testowaniem lokalnym. Otrzymywałem dziwne werdykty przy podawaniu niepoprawnych testów i zajęło mi trochę czasu, zanim zrozumiałem, o co chodzi (nie jestem pewien, czy da się to zrobić lepiej).

Chciałbym widzieć więcej informacji o punktacji w zadaniach, w których łatwo to sprecyzować. Nie zaglądałem do testów, ale wydaje mi się, że w zadaniach na zapytania lub tam, gdzie istnieje wiele rozwiązań z różnymi limitami dla n można by pisać o tym nieco bardziej przejrzyście.

Jeszcze raz dziękuję i do zobaczenia w przyszłym roku!

Dołączam się do podziękowań dla organizatorów - kolejny świetny konkurs z bardzo dobrymi zadaniami! Dziękuję.

Bardzo spodobały mi się zadania z interakcją między dwoma instancjami programu. Już zadanie z rundy próbnej jest bardzo ciekawe i satysfakcjonujące, a zadanie "Papier, kamień, nożyce" jest genialne. Co ciekawe, zadania tego typu są na tyle nowe dla mnie, że gdy wymyśliłem rozwiązanie PKN zgodne z wzorcowym... uznałem, że to nie może zadziałać, nie przeliczyłem dokładniej i szukałem bezskutecznie czegoś lepszego. Tym bardziej mam ochotę zmierzyć się z tego typu zadaniami w kolejnej edycji.

Świetnie zostały przygotowane zadania kategorii C - faktycznie były proste, osiągalne dla początkujących.
Zadania kategorii B są zawsze największą zagadką - bo mogą być albo stosunkowo proste albo bardzo trudne, trudniejsze niż niektóre A.

Szkoda tylko, że w omówieniu rozwiązań brakuje niektórych zadań - najbardziej jestem zainteresowany dokładnym omówieniem zadania "Kostka". Gdyby można było je jeszcze dodać, byłbym wdzięczny.

Dziękuję i pozdrawiam

Przede wszystkim DZIĘKUJEMY.

Ja dziękuję głównie za zadania i osobny ranking zadań C dla młodszych.

W tej kategorii możnaby było dać więcej progów punktowych - z myślą o najmłodszych a bez straty dla wyjadaczy.
Przykładowo w zadaniu DODawanie, rozwiązanie sześcienne daje tyle samo punktów co kwadratowe.

To ja też dodam, że mi się podobało i się dobrze bawiłem, pomimo że nie zdobyłem tylu punktów ile bym chciał :)

Kilka troszkę dokładniejszych uwag ode mnie:
- Zadania C moim zdaniem były dobrane bardzo dobrze - myślę, że były interesujące dla początkujących, a bardziej zaawansowanym nie sprawiały większego problemu.
- Zadania B w większości przypadków zajęły mi więcej czasu niż zakładałem. W szczególności 4B i 5B KOD nie zdążyłem zrobić (na dowolną dodatnią liczbę punktów) pomimo, że trochę nad nimi siedziałem.
- Odnośnie zadań 2A i 3A to słychać dużo opinii, że były dość proste. Jednakże patrząc na ranking, to liczba rozwiązań za 10 punktów nie jest jakaś ogromna, wręcz powiedziałbym, że w sam raz.
- To co mi by się bardziej spodobało, to większa liczba jawnych podzadań. Przykładowo, w zadaniu 4B umiałbym napisać dość szybko program, który dostałby 2-3 punkty, ale zakładałem, że nie będzie takich grup testów.
- W zadaniu 5B KOD, które było trudne, ale zarazem bardzo fajne, zabrakło mi trochę prostszych podzadań. Na przykład jest fajne rozwiązanie działające dla n do binomial(20, 10) (około 180'000), ale nie miałem motywacji, żeby je pisać, bo nie dawało punktów. Ostatecznie wymyśliłem rozwiązanie, które (chyba) działałoby dla n do 10^9, ale też nie miałem motywacji, żeby je spisać. Gdyby było za to 1-2 punkty, to bym się chętnie pobawił :)
- Te zadania interaktywne to super sprawa :). Były mocno wciągające, mniej konwencjonalne i dawały dużo satysfakcji jak już coś zaczęło działać.

Także podsumowując, to dziękuję :)

> W tej kategorii możnaby było dać więcej progów punktowych - z myślą o najmłodszych a bez straty dla wyjadaczy.

Ogólnie obecność w treści informacji o subtaskach i punktacji zdaje się przez lata fluktuować pomiędzy "jest dużo" i (jak w tym roku) "nie ma prawie wcale", zakładam że każde jury podejmuje tę decyzję inaczej? W trudnych zadaniach to też bardzo pomocne, bo jak się pisze bruta, to trzeba zgadywać czy jest coś warty. Na przykład nie było dla mnie jasne czy w SPL warto pisać bruta który w pełni rozkompresowuje ciąg.