Dzięki wszystkim za konstruktywne uwagi dt. SIO2.

Zebrałem powyżej następujące brakujące ficzery:

* nieprzeczytane posty na forum
* sortowanie (po nazwisku, wyniku i języku) na stronie z rozwiązaniami
* "pokaz moja pozycje" + wyszukiwanie w rankingu
* zakładka "moje wyniki"

Nie było ich ponieważ albo nie przyszły nam one do głowy albo nie wystarczyło czasu na ich napisanie. Np. do tej pory SIO2 nie było przez nas używane w konkursach gdzie trzeba było włączyć paginacje w rankingu, więc również nie widzielismy potrzeby wyszukiwania ;)

Zapisałem sobie też uwagę o pozycji forum w menu.

Ostatnia uwaga, którą widziałem dotyczyła bodajże czasu, w którym pojawiają się wyniki po zakończeniu rundy (że z opóźnieniem, a nie od razu). To nie jest tak, że czekamy do końca rundy, a później oceniamy wszystkie zgłoszenia. Zgłoszenia są oceniane na wszystkich testach na bieżąco (o ile wystarcza mocy obliczeniowej), przy czym testy przykładowe i uruchomienia próbne mają priorytet. Niestety zwykle pod koniec rundy liczba zgłoszeń przerasta nasze możliwości sprawdzania - często na bieżąco sprawdzane sa wiec tylko testy przykładowe. Z tego powodu na pełne wyniki trzeba poczekać, aż wszystko się sprawdzi.

W dodatku jest to też czas dla jury i ekipy technicznej na manualne przejrzenie zgłoszeń i wyników, żeby wyłapać ewentualne błędy lub niesprawdzone zgłoszenia oraz wykonanie kilku innych rzeczy związanych z udostępnieniem wyników (np. publikacja testów).

W tej edycji Potyczek czas pojawiania się wyników (poza rundą rozproszoną) wynosił od 30 do 60 minut. Uważam, że to całkiem niezły wynik i myślę, że ciężko go poprawić przy obecnym modelu sprawdzania. W poprzednich edycjach Potyczek również występowały takie opóźnienia.. w kilku przypadkach nawet sporo większe.

Co zaś tyczy się rundy rozproszonej to po prostu niedoszacowaliśmy zainteresowania i liczby zgłoszeń, zwłaszcza pod koniec rundy.

On Wed, May 21, 2014 at 06:47:40PM +0200, Marek Sokołowski wrote:
> @Mirosław: tylko popatrz na to, że ludzie z nickami są uporządkowani jakoś dziwnie. Tak, jakby sortowało ich po nazwisku,
> które postanowili ukryć ;)

Na to wygląda, sam się temu dziwiłem. Przypuszczam, że masz rację :(

On Wed, May 21, 2014 at 06:04:11PM +0200, Roman Sosiński wrote:
> Aha, i przydałyby się osobne tabele dla różnych języków.

Ten konkurs staje się raczej c++ only ;)
Wśród udostępnionych statystyka języków wygląda tak:

pas........33
java......258
c.........189
cpp,cc...4059

@Mirosław: tylko popatrz na to, że ludzie z nickami są uporządkowani jakoś dziwnie. Tak, jakby sortowało ich po nazwisku, które postanowili ukryć ;)

On Wed, May 21, 2014 at 01:35:13PM +0200, Bartłomiej Szczygieł wrote:
> Chyba, że to sposób organizatorów na to, by każdy
> uczestnik sobie skrypt to ściągający napisał;)

Done ;)

On Wed, May 21, 2014 at 06:33:17PM +0200, Marek Sokołowski wrote:
> i tak wszyscy użytkownicy są sortowani po nazwisku? :)

Raczej nie - chyba że nie podali pełnych danych. Bo w rozwiązaniach są
też pozycje z nickami.

Zgłoszę sobie głupią uwagę do systemu rankingowego/rozwiązań w SIO2.

OK, ukrywanie imienia i nazwiska przed widokiem innych to całkiem niezły pomysł. Tylko co z tego, jeśli w rankingach (czy rozwiązaniach) i tak wszyscy użytkownicy są sortowani po nazwisku? :)

@Roman Sosiński: trzeba przyznać, że motyw uzależniania liczby punktów do zdobycia od trudności zadania był całkiem chętnie używany w początkach olimpiad (pierwsze olimpiady informatyczne - polska i międzynarodowa czy wczesne międzynarodowe matematyczne). Jednak jakoś tak się stało, że wszyscy wrócili do systemu "za każde zadanie tyle samo punktów". Według mnie to ma bardzo duży sens (trudne zadania mają to do siebie, że i tak niełatwo zdobyć za nie dużo punktów, więc nie ma po co dodatkowo powiększać przepaści) i chyba tak powinno zostać ;)

@Marcin Roman

> Może dobrym pomysłem byłoby losowanie koszulek dopiero po
> zakończeniu zawodów lub z 3,4-rundowym opóźnieniem?

Hmm, może? Sam kilka lat temu wylosowałem koszulkę i odpuściłem sobie ostatnią rundę - wybrałem wyjazd na majówkę ;-)

> Również uważam, że kultowe koszulki potyczek powinny być
> rozdawane na podstawie rankingu A+B.

Wówczas osobny ranking B traci rację bytu. Byłaby to jednak rewolucja - zmuszałaby zawodników spoza walczącej o finał i prestiż czołówki do dużo większego wysiłku w celu zdobycia owej kultowej koszulki, z góry eliminując część tych, którzy nie mogą wziąć tygodniowego urlopu ;-(

> Oczywiście nadal można dzielić zadania, jakkolwiek czasami
> zadania z A są łatwiejsze od tych z B.

Ocena trudności zadań zawsze będzie subiektywna, ale generalnie wolę zaufać doświadczeniu organizatorów.

> Myślę, że się każdy zgodzi, że zadania A z pierwszych 2 rund
> nie są trudniejsze od zadań B z ostatniej rundy.

Tak się może zdarzać wobec - słusznego moim zdaniem - założenia, że trudność zadań w obu ligach rośnie z każdą rundą. Mnie to nie przeszkadza.

> Argument, że najsłabsi będą zniechęceni raczej nie działa,
> ponieważ przy obecnym poziomie nie podniosło by to
> zauważalnie progu (w tym roku 27 pkt, co jest wynikiem
> żenującym).
(...)
> Poziom uczestników z rankingu B ostatnio się znacząco
> obniżył.

Próg 27 pkt. z 6 zadań to 45%. Nie wiem, czy to dużo, czy mało - nie znam progów z ostatnich lat (7 zadań A i 8 zadań B). Ponadto wprowadzenie zadań rozproszonych - wymagających nowej dla wielu wiedzy, bardziej kłopotliwych w testowaniu i nie do końca dopracowanych przez organizatorów (co rozumiem i wybaczam) - mogło wpłynąć ujemnie na wysokość tego progu.

Dla rankingu A+B próg "na koszulkę" wynosiłby 28 pkt (23.3% z 12 zadań) - oczywiście w przypadku likwidacji rankingu B byłby nieco wyższy. Czy warto przeprowadzać tę rewolucję, by zmobilizować uczestników do mierzenia się z trudniejszymi zadaniami? Nie wiem. Wydaje mi się, że przeciętny (ale ambitny) zawodnik i tak po uporaniu się z zadaniami B-klasy - jeśli wiedza, doświadczenie, zdolności analityczne oraz (last but not least) czas mu pozwalają - sięga po te trudniejsze, najczęściej z miernym skutkiem, rzecz jasna.


Przyszedł mi do głowy diabelski pomysł, by uzależnić punktację od trudności zadania ;-) Niee, żartuję, dopiero podniosłaby się fala dyskusji, protestów i reklamacji! Choć bez wątpienia ożywiło by to forum i wzrósłby poziom interakcji uczestników z organizatorami - dział Pytania i Odpowiedzi zmieniłby się w Książkę Życzeń i Zażaleń ;-)

Ktoś wyżej postulował możliwość sortowania rozwiązań - zdecydowanie popieram. Kolejność alfabetyczna ma sens jedynie dla tych nielicznych, jak sądzę, którzy koniecznie muszą przeanalizować program kolegi niezależnie od jego wyniku. Dla większości bardziej istotny jest wynik - osobiście chętnie zrezygnuję z możliwości oglądania programów, które nie dostały maxa. Aha, i przydałyby się osobne tabele dla różnych języków.

Chciałbym też mieć możliwość obejrzenia autorskich rozwiązań wzorcowych - choćby po to, by porównać ich czasy z czołówką, ewentualnie też z własnymi ;-)

Ostatnia uwaga: termin PA. Nie wiem, czy to możliwe, ale wolałbym kwiecień, jak niegdyś. Akurat w tym roku pogoda była fatalna, ale gdyby zawody odbywały się w tym tygodniu, nie wiem, czy wystarczyłoby mi motywacji, by ślęczeć tyle czasu nad klawiaturą ;-(

Marcin: Ostatnia osoba która załapała się na koszulkę w B (miejsce 256) była w łączonym rankingu na miejscu 271. Czy dla 15 osób warto robić rewolucję? Może i tak, choć nie widzę w jaki sposób ma to podnieść poziom zawodów. Pewnie wiele osób (w tym ja) zna swoje możliwości (brak skilla) i dlatego odpuszcza zadania z A. Jeśli zaś chodzi o trudność zadań, to zapewne moje doświadczenia jak i wielu innych wyraźnie pokazują, że nawet pierwsze zadania z A były jednak trudniejsze niż ostatnie z B. Moim zdaniem aktualny system jest bardzo fajny i mam nadzieję że podział na pierwszą i drugą ligę zostanie utrzymany.

Jak chcesz podnieść "elitarność" koszulek to wystarczy ograniczyć ich liczbę do 128, ale sami przyznacie, że 2^7 już tak ładnie nie wygląda jak 2^8 :)

Na koniec wielkie dzięki dla organizatorów oraz wszystkich osób wrzucających testy!!

@Mirosław: nntp z dodatkową bramką www:)

Skoro już o sprawach technicznych związanych z forum. Przydałoby się jakieś sortowanie. W rankingu nawet trochę mniej, ale w opublikowanych rozwiązaniach jest potrzebne do jako takiego używania. Chyba, że to sposób organizatorów na to, by każdy uczestnik sobie skrypt to ściągający napisał;)

Dlatego proponowałem, zamiast zakładać coś nowego, zwalić się w istniejące miejsca. Najlepiej usenet, fora to ZUO i zamordyzm;)

Założenie nie jest problemem. To można zrobić od ręki. Gorzej ze sprawieniem aby to żyło. Potrzebni są ludzie (Również ci lepsi!) aby to wszystko działało. A tych zainteresowanych jest niestety niewiele. Przynajmniej część musi regularnie zaglądać i czasem się udzielać. A z tym już gorzej.
Więc zanim ktoś rzuci się do zakładania, wypada przeanalizować czy to ma szansę przeżyć. Zobaczyć jaki będzie odzew. Kto stąd by tam wszedł i pozostał na dłużej. Kto będzie tam zaglądał i po tygodniu nie wykręci się studiami czy czymkolwiek innym?
Zatem, ile tutaj jest zainteresowanych osób? Policzmy się. :)

No ale rzeczywiście, z czymś takim jak matematyka.pl dla algorytmów się nie spotkałem. Może ktoś założy? ;)

On Tue, May 20, 2014 at 02:32:39PM +0200, Jakub Tarnawski wrote:

> 4. Liczyłem na to, że po migracji na nową platformę SIO2, forum
> będzie wreszcie miało najważniejszy feature, jaki każdy silnik forum
> powinien mieć, czyli "pokaż nieprzeczytane posty", ale niestety nie.
> W związku z tym ciągle musiałem sobie zapisywać, do której godziny
> mam przeczytane posty, żeby nie czytać dwa razy tego samego.

> 6. Już ktoś wyżej to pisał - fajnie byłoby po zakończeniu system
> testu widzieć od razu wyniki rundy (np.: 27 punktów). To chyba
> jedyna rzecz, która w poprzednim SIO była lepsza.

Tamte forum miało wątkowanie i zdaje mi się zmianę tematu wątku.
Tu się pojawiły za to supersedesy (edycja) - co było jednak trudne do wykrycia :(
Wolałbym, gdyby forum miało (także lub zamiast www) interejs imap lub lepiej nntp.
A tak jak co roku robię konwersję forum do mboxa - właśnie odpowiadam z mutta ;)

"Myślę, że się każdy zgodzi, że zadania A z pierwszych 2 rund nie są trudniejsze od zadań B z ostatniej rundy." - Ja się zdecydowanie nie zgodzę. Jeżeli chodzi o PLE, to przyznam rację, że było rzeczywiście trudne, ale wymyślenie KUG zajęło mi z godzinę, podczas gdy wymyślenie FIO zajęło mi kilka sekund od przeczytania treści - strasznie szablonowe zadanie.
Choć też nie widzę wielkich minusów rozdawania koszulek na podstawie ogólnego rankingu, niektórych by to pewnie zmotywowało, bo gdy słyszę, jak niektórzy mówią "robię tyle, by dostać koszulkę", to mnie biała gorączka obejmuje.

I oczywiście ja też bardzo chciałem organizatorom podziękować za przygotowanie tegorocznej edycji, PA podtrzymuje wyjątkowo wysoki organizacji :)!