Jest już wszystko na szkopule, łącznie z zadaniami z 2021 i 2022 roku.

Na razie 3 rundy + próbna są na szkopule :D

To można udowodnić formalnie: jeśli mamy rozwiązanie, które działa z prawdopodobieństwem 1-ε dla losowych liczb z przedziału [1, 2n], to dodając do ukrytej liczby z przedziału [1, n] losowe C z przedziału [0, n] dostaniemy rozwiązanie, które działa z prawdopodobieństwem co najmniej 1-2ε.

@Marcin Losowe :D

Imho to jednak bardzo niefajne, że nie ma takiej funkcjonalności i rzeczywiście nie wiadomo kto jest w rankingu dla picu a kto nie a kto dla półpicu. Już nieraz bywały podobne mecyje z touristem, który w paru konkursach się "nie liczył", ale i tak bywał w rankingach i konfundował wielu ludzi i negatywnie wpływał na ich decyzje strategiczne (nie zawsze to w ogóle o nim było upfront ogłaszane)

Rozwiązanie które zaproponował Olaf wydaje mi się bardzo dobre

> A jeśli znalazłaby się kolejna porcja ciekawych zadań, to po co czekać aż rok?

Bo skokach narciarskich też jest letnie grand prix... : )

Co do automatyzacji, to według mnie możnaby dodać na to pola w formularzu rejestracyjnym z dopiskiem w stylu "Te dane będą weryfikowane podczas selekcji do finału. Podanie fałszywych informacji może skutkować wykluczeniem z finału".

A ranking oficjalny/nieoficjalny? W sensie użytkowników, o których wiadomo że nie mieszkają/nie pochodzą/nie uczą się/pracują w Polsce

Już w tym roku mieliśmy problem, że zawodnicy zmieniają konta w SIO (z niewiadomych powodów), więc ciężko to zautomatyzować. Ręcznie też nie za bardzo nam się widzi to robić.

Czy byłaby możliwość zaznaczania w rankingu uczestników, którzy mogą brać udział w finale, i takich którzy byli już dwa razy w finale.

Pierwsza informacja byłaby pomocna dla tych którzy byli już 2 razy w finale, w ocenie swoich szans na top10, a druga byłaby pomocna dla tych którzy jeszcze nie byli 2 razy w finale w ocenie swoich szans na top20.

Ja dostałem 6/10 w Kranikach za n/64 bez bitsetów - po prostu dla każdego zbioru 64 wierzchołków oddzielnie liczyłem wyniki. Generalnie problem jest nie z czasem, tylko z pamięcią. Podzieliłem dodatkowo przez 2 przez processowanie sufiksów po toposorcie. Więcej nie udało mi się podzielić.

w 5C niewielka zmiana w dół zakresu powodowałaby, że wchodziłoby szybkie FFT, które było pewnie z 4 razy za wolne?

Ja również, dołączam się do podziękowań, fantastyczna zabawa!
Pozdrawiam Wszystkich, ale szczególnie biorących udział ... 60+ (:

Ja również dziękuję organizatorom i proszę o przygotowanie kolejnych Potyczek :) A jeśli znalazłaby się kolejna porcja ciekawych zadań, to po co czekać aż rok?

Skoro mowa o AI, to ciekawostka. ChatGPT umie zrobić 1C zarówno w C++ (https://chat.openai.com/share/adda8f94-81bd-4b48-84d4-611f282acd92), jak i w Pythonie (https://chat.openai.com/share/98342b3c-383e-4df7-9c75-aa08278cdf33)

Natomiast już nawet z odrobinę trudniejszą wersją, gdzie na wejściu są jeszcze wyniki jednego-dwóch zadań próbnych, które należy po prostu pominąć to sporo walczyłem, żeby tak zadać pytanie, żeby dał sobie radę i kompletnie nic nie ogarniał 😆

@Wojtek: Czyli wychodzi na to, że miałem tragiczny algorytm brutowania. Patrząc na czasy to zmiana na bitsety wciąż dała mi całe dwa punkty (max 0.26s w g2 i 1.47s w g3) : D